INTERNATIONAL

Cum se fac bani din nimic: Roșia Montană și vaccinul anti-covid

Burselor, băncilor și speculatorilor le place sus, aproape de nori. De aceea, atunci când se fac auzite voci care aduc cu picioarele pe pământ, nemulțumirea burselor și a presei finanțate de ele este evidentă.

Bursele scot bani și din piatră seacă, așa cum aproape literlamente a fost cazul gazelor de șist din Polonia, România, Lituania și din mai toata Europa, în urma cu câțiva ani. A fost o bulă bursieră alimentată de jocul guvernelor cu redevențele, de jocul investitorilor pe bursă și cu avertismentele la adresa guvernelor și de jocul protestelor. Așa au stat lucrurile și cu exploatarea auriferă de la Roșia Montană și Gabriel Resources – nu s-a forat, nu s-a exploatat, nu s-a cianurat, însă pe bursa din Toronto s-au făcut bani, chiar și de patru ori mai mult decât s-a investit inițial. Din nou, totul alimentat de dansul acțiunilor guvernamentale, de rivalitatea Benny Steinmetz- George Soros si de protestele ”Uniți Salvăm” (interesantă, la vremea respectivă, asemănarea dintre sloganul ”Uniți salvăm Roșia Montană” și ”Uniți salvăm Euromaidan” – din Ucraina).

De la ”aplatizarea curbei”, la ”trebuie un vaccin”

Acum, banii se pot obține din jocul cu ceva mult mai sensibil și mai scump decât aurul și gazele naturale – frica de moarte, speranța că ”va fi bine” – așa cum stă scris sub un curcubeu la pe la geamurile unora.

Compania de biotehnologie Moderna ne oferă o rețetă despre cum se pot face bani din cuvinte în timp de pandemie, speculând această speranță. Doctorul William Haseltine, fost profesor la Harvard, este cel care ne aduce pe noi, dar și bursele, cu picioarele pe pământ. Din fericire, Haseltine a avut tribună în The Washington Post și astfel nu mai poate fi atacat cum că ar fi un ”conspiraționist”.

Săptămâna aceasta a început cu un comunicat de presă al companiei Moderna în care se arăta că toți cei opt participanți le testarea unui vaccin au dezvoltat anticorpi împotriva virusului ce înspăimântă acum o lume întreagă. Rezultatul a fost o creștere a acțiunilor firmei cu 20%, peste noapte, adica miliarde de euro în plus pentru acționari. A explodat și indicele Dow Jones, iar Jerome Powell, șeful Federal Reserve, își freca mâinile.

Doctorul Haseltine a fost invitat de NBC să vorbească despre marele anunț al celor de la Moderna. ”Dacă directorul financiar de la Moderna încearcă să scape cu o declarație atât de opacă și lipsită de date, ar trebui să fie luat în derâdere și chiar să fie vizat de o investigație”, a spus Haseltine. ”Suntem într-o stare de urgență, și când avem o urgență este foarte important să fim limpezi și să spunem ce știm și ce nu știm. Nu știți ce s-a întâmplat, nu stim ce s-a întâmplat, nu există nicio informație”, a spus doctorul, spre disperarea moderatoarei de la NBC. ”Puneți la îndoiala ce a spus doctorul Fauci (șeful centrului de prevenire și combatere a bolilor din SUA) despre aceste vești încurajatoare?”, întreabă moderatoarea. ”Dacă Fauci a încercat să ascundă ceea ce trebuia făcut, atunci mi-ați pus o întrebare bună. El este sub o mare presiune pentru a veni cu rezultate pozitive, însă înainte de toate trebuie să vedem informațiile”.

Apoi, doctorul Haseltine a scris următorul editorial pentru The Washington Post. Este un strigat al unui om de știință care se aude într-un moment în care presa și politicienii încep să treaca de la marota ”aplatizării curbei” la ”trebuie să găsim un vaccin” în termen de ”12-18 luni”, în timp ce imunizarea colectivă, calea naturală, este trecută total sub tacere. Este o opinie ce ar trebui să ne facă atenți la modul în care știința este ignorată, este contorsionată pentru a servi obiectivelor politice sau este de-a dreptul manipulată. Așa cum s-a întâmplat nu de demult și cu fracturarea hidraulică sau cu folosirea cianurii la exploatările aurifere.

Vaccinul care apără bursele, nu și oamenii

Medicina se bazează pe încredere. Însă astăzi, graba de a obține progrese în combaterea covid-19 subminează această încredere.

Companiile private, guvernele și institutele de cercetare țin conferințe de presă pentru a vorbi despre potențiale descoperiri ce nu pot fi însă verificate. Rezultatele sunt întotdeauna prezentate ca favorabile, însă informațiile complete pe care se bazează aceste anunțuri nu sunt valabile imediat, pentru a fi verificate. Avem de-a face cu ”publicare prin conferință de presă”, iar asta dăunează încrederii în metodele fundamentale ale științei și medicinii, într-o perioadă în care avem mare nevoie de asemenea încredere.

Cel mai recent exemplu este Moderna, care a susținut, luni, că a avut rezultate favorabile la un test cu vaccin. Însă a făcut anunțul fără a oferi datele care să-l susțină. Anunțul a adus miliarde de dolari la valoarea de piață a companiei. Mulți analiști susțin că și creșterea cu 900 de puncte a indicelui Dow Jones se datorează tot acestui anunț.

De ce să facă o asemenea declarație? Greu de spus, pentru că nu avem habar despre nivelul la care au crescut anticorpii. Este ca și cum CEO-ul unei companii ar anunța public că a obținut profit fără a oferi informațiile care să-i susțină afirmația, iar asta nu este permis de Securities and Exchange Commission.

Există întrebari legitime privind afirmațiile fără susținere ale Moderna. Rapoartele medicale arată că oamenii care s-au recuperat au un nivel mic, aproape nedetectabil de anticorpi. Există și rapoarte care arată că anticorpii dezvoltați nu ar proteja organismul de o nouă infecție cu coronavirus.

Institutul Național pentru Sănătate a anunțat, luna trecută, că medicamentul remdesivir i-a ajutat pe pacienții cu forme medii de covid-19, le-a scurtat perioada de spitalizare. Așa să fie? La 20 de zile de la anunț, tot nu avem informațiile publicate. Fără ele, niciun medic nu poate fi sigur că prespcrie tratamentul corect.

O altă informație publicată în aceeași zi arată că remdesivir nu are un efect vizibil asupra șanselor de supraviețuire. Ce ar trebui să facă un medic? Să urmeze sfatul fără vreo susținere al unei declarații de presă sau sfatul unui raport medical apărut într-o publicație medicală de prestigiu? Nu e o întrebare inutilă: anunțul INS a dus la o goană globală pentru stocurile limitate de remdesivir.

Cazul vaccinului de la Institutul Jenner al Universității Oxford este mai nuanțat. A început cu o declarație publică despre rezultate favorabile pe maimuțe, înainte de publicarea oricăror date. Un specialist de la INS care a lucrat la testetele de la Oxford a spus pentru The New York Times că vaccinul este un succes. Însă informațiile ce au fost publicate după abia două săptămâni nu au demonstrat asta. Toate maimuțele vaccinate s-au infectat la contactul cu virusul. Era un nivel mai mic de ARN viral în plămânii lor, dar la nivelul secrețiilor nazale nu. Deci, vaccinul nu oferea protecție în fața infecției, așa cum ne-am aștepta de la un vaccin de succes. Vaccinul limita doar cantitatea de virus din plămâni.

Spre lauda Institutului Jenner, pe site-ul lor este un avertisment care arată că au apărut multe relatări false despre progresul înregistrat în testarea vaccinului. Însă rămâne ideea că un cercetator care lucrează la un vaccin și îl zugrăvește în asemenea mod pozitiv este o sursă de îngrijorare.

Înțelegem cu toții că trebuie să facem schimb de informații medicale cât de repede putem în asemenea momente de criză. Însă anunțurile în presă nu sunt suficiente. Sunt alte modalități de a schimba informații repede și transparent: postarea informațiilor pe site-uri publice înainte de a face vreun anunț. Astfel, medicii și cercetătorii vor putea ajunge la o concluzie bazată pe probe concrete.

Și presa are partea ei de responsabilitate. Nu este util să le ceri experților să-și dea cu părerea pe marginea unor afirmații lipsite de argumente. Medicina și știința nu țin de opinia majorității; ele se bazează pe informații transparente. Aceasta este coloana vertebrală a progresului științific și aceasta este singura noastră speranță pentru a pune capăt pandemiei. Nu putem renunța la standardele noastre tocmai acum”.

 

Călin Marchievici, cotidianul.ro

PRINT